[F.C.Porto]

oh arramala o que disse o shadowpuppet de errado?

arramala escreveu:

shadowpuppet escreveu:Não tens que gostar.

Mas gostaste do golo em fora de jogo do Nuno Gomes não gostaste ? E do David Luiz não ter sido expulso quando agrediu o Miguel Garcia ?

Pois...

És como um burro! Pkp

E depois diz que é atitude a benfiquista! És tão burro fodasse

Senhores Administradores, penso estar a ser insultado, este utilizador/moderador não deve ter respeito para comigo ?

eu sei que o meu comentário depois vai ser apagado, mas aqui fica.
acho que devia haver mais respeito entre os utlizadores
é certo que alguns de voces se conhecem uns aos outros, mas isso não quer dizer que possam chegar aqui e mandar bitaites uns aos outros. Aliás ha gente de fora que não vos conhece e ao ver certos comentários fica na duvida e pensam que vocês são mesmo mal criados e etc.
acho que independentemente de se conhecerem ou não, devia de haver mais cuidado com o que se diz.
não sou o administrador, mas é visivel o crescente numero de tópicos em que acaba sempre com bocas uns aos outros.

MadFerIt escreveu:oh arramala o que disse o shadowpuppet de errado?

Basta leres

desculpa arramala mas estás a ser um pouco parvo, mas tá tudo. é a mania de te achares na razão e os outros não perceberem nada.

MadFerIt escreveu:desculpa arramala mas estás a ser um pouco parvo, mas tá tudo. é a mania de te achares na razão e os outros não perceberem nada.

Ele a mandar vir com o outro pepepe mas ok ok! Ofendi tive mal!

Btw, ""O próximo clássico entre FC Porto e Benfica será de decisões complicadas para Jorge Jesus face às diversas ausências no seu plantel. Com Fábio Coentrão e Di María de fora por castigo, Ramires juntou-se à lista de indisponíveis depois da entorse no joelho esquerdo sofrida frente à Olhanense enquanto Aimar e Ruben Amorim estão em dúvida, também a contas com dificuldades físicas." Não vai ser nada fácil ganhar sem tantos jogadores!

O tal que não queria poupar jogadores para o clássico.....


Fez muito bem, agora não tem metade da equipa disponível

Quanto ao ser insultado, vou reportar esta situação aos devidos administradores, se então este user não for repreendido, perderei o animo de fazer as minhas apreciações sobre os devidos posts, mas pelo menos não venho para aqui ser insultado.

mags escreveu:acho que independentemente de se conhecerem ou não, devia de haver mais cuidado com o que se diz.

x2.
(e custa-me dizer isso porque tenho jubilado com as novelas mexicanas a que tenho assistido aqui )

shadowpuppet escreveu:

arramala escreveu:

shadowpuppet escreveu:Não tens que gostar.

Mas gostaste do golo em fora de jogo do Nuno Gomes não gostaste ? E do David Luiz não ter sido expulso quando agrediu o Miguel Garcia ?

Pois...

És como um burro! Pkp

E depois diz que é atitude a benfiquista! És tão burro fodasse

Senhores Administradores, penso estar a ser insultado, este utilizador/moderador não deve ter respeito para comigo ?

A situação foi resolvida e o utilizador "arramala" pela 1ª vez no fórum sofreu um ban de 2 dias. Pedia que e tal como foi dito a confiança que têm como amigos não trespasse para o fórum de modo a insultarem-se através de posts visíveis a todos os membros (se bem que se facilita). O que me levou a dar ban pela 1ª vez foi que é a 1ª vez que vejo alguém insultar outro utilizador e esse em vez de insultar de volta e perder a razão e para não dar ban aos 2, não costumo dar a nenhum, limitou-se a comunicar a situação e sugiro que futuramente isto aconteça em situações semelhantes...

mags escreveu:eu sei que o meu comentário depois vai ser apagado, mas aqui fica.
acho que devia haver mais respeito entre os utlizadores
é certo que alguns de voces se conhecem uns aos outros, mas isso não quer dizer que possam chegar aqui e mandar bitaites uns aos outros. Aliás ha gente de fora que não vos conhece e ao ver certos comentários fica na duvida e pensam que vocês são mesmo mal criados e etc.
acho que independentemente de se conhecerem ou não, devia de haver mais cuidado com o que se diz.
não sou o administrador, mas é visivel o crescente numero de tópicos em que acaba sempre com bocas uns aos outros.

tens toda a razao..

este teu topico nao sera apagado mas sim digno de realce.

Isto sem o arramala não vai ser a mesma coisa. lol mas ele volta a tempo do benfica-Porto (ha engano meu, 1º coloca-se o campeão... PORTO-benfica)

Porto perdeu bem, não jogou nada. há um penalty para o benfica é verdade.
ponto, end of story.

porto perdeu bem,nao jogo nada. mais uma vez o belluschi nao joga (entrou prai 10min ok) o porto nao teve ligaçao nenhuma no meio campo nem criatividade.

o hulk saia claramente ao intervalo e metia o varela, tirava o guarin e metia o belluschi...

depois kuando o mete tira o raul meireles ora fdx! ficamos na mesma...enfim...jesualdo...

quanto ao penalty que falas é duvidoso,tal como o na area do benfica, de realçar que a possivel mao do c.rodriguez na area do porto é precedida de um canto claramente inventado é bem visivel que a bola embate no jogador do benfica e sai. logo a jogada morria ali.

alem disso e do mau terreno de jogo, na segunda parte a equipa de arbitragem habilmente cortou varios lances de inicio de ataque do porto a meio campo com faltas que ninguem viu.

mas pronto...nao foi por ai.

o porto fez um jogo desatroso e so teve um lance para golo aos 60 min

o benfica tambem nao jogou grande coisa,mas acabou por ser melhor. aceita-se o resultado.

pra proxima joguem á bola. o jogo foi fraquissimo.

concordo com tudo o que disseste. só duvido que o belluschi fosse fazer alguma coisa, o jogo foi muito físico.

jogo de merda do porto. Em condiçoes normais o benfica levava 2 ou 3. Jesualdo mais uma vez entrou a medo

vi agora na rtp1 por breves 5 segundos um pouco do jogo...
que lástima de relvado...
ouvi o relato do jogo, o que não deu para perceber muito jogo....à parte de todos os relatadores de futebol serem benfiquistas (percebe-se bem isso), parece que o porto foi mesmo a medo....mas percebe-se, com tanta chuva, frio e aquele relvado...

MarceloN escreveu:jogo de merda do porto. Em condiçoes normais o benfica levava 2 ou 3. Jesualdo mais uma vez entrou a medo

em condições normais o Benfica jogava com Aimar, Di Maria e Ramires a 100%, mas fiquei agradado com alguns "suplentes" como o Urreta e Carlos Martins. Duvido muito desses 2 ou 3 que falas, de qualquer forma, valem o que valem visto o jogo ter ficado 1-0. Outro aspecto que toda a gente foca é o péssimo relvado que estava, é verdade e impossibilitou algumas construções de jogos etc, ainda assim o relvado era para as duas equipas e o Benfica mostrou algum fio de jogo e bastante segurança e capacidade de troca de bola, logo não serve de "desculpa".

adorei particularmente estes comentários .

em relação ao urreta dá 30-0 ao di mania

que e que tem de mal os comentarios???

enfim...

ja sao os maiores outravez...

o maior é o Braga!!

MarceloN escreveu:jogo de merda do porto. Em condiçoes normais o benfica levava 2 ou 3. Jesualdo mais uma vez entrou a medo

em condições normais ficava 2-0...e se queres falar em condições normais então falo-te das baixas apresentadas pelo plantel do benfica...aí respondo-te eu.em condições normais ontem voçês não passariam de uma equipa mediana.

ficava 2 - 0 pq? e o penalty da primeira parte? ou só contam as mãos dos jogadores do Porto?

paulo, eu tinha vergonha na cara de vir falar de arbitragens mas eu explico-te: ficava 2-0 pela lógica do MarceloN... se nas "condiçoes normais" dele o porto dava 2 ou 3, uma vez que o Benfica jogou muito desfalcado, nas reais condiçoes normais e com o Benfica a 100% como o porto, em lugar de 1-0 voces levavam 2... ou quem sabe mais talvez? Claro que futebol não é matemática e é um bocado idiota fazer estas suposições mas não fui eu que começei e nem com suposições ganhavam. Recordo também o mau estado do terreno que se tornou uma das condiçoes "anormais", de notar que enquanto o terreno permitiu, a unica equipa que mostrou qualidade de troca de bola e algum futebol (tirando os 5 minutos iniciais) foi o Benfica. O Porto as poucas jogadas que fez ja o terreno estava uma porcaria e era impossivel destacar a qualidade tecnica do Benfica. Mas como já disse isso vale o que vale, perdeste por 1 e perdeste muito bem.

O di maria se jogasse ia armar-se em estrela e ia perdeu a bola milhões de vezes, o urreta jogou bem. O ramires parecia um preto da etiópia que não comia ha 3 meses, de certeza que lhe prometeram um premio de jogo alto ou meteram-lhe algo nas veias, pq um gaijo saído de uma lesão nunca pode correr assim o jogo todo. A merda do benfica nem um relvado tem em condições, pra mim qd for o jogo do dragão enche-se o campo de lama e joga-se com tractores, pode ser que assim percebam que naquelas condições não se pode nunca jogar futebol. O porto jogou mal é certo, o jesualdo é um cagão é certo, mas o benfica não jogou muito mais, e em condições normais o porto espetava-lhe 2 ou 3 sim.


Ps: puta que pariu o hulk, nota 0

MarceloN escreveu:O di maria se jogasse ia armar-se em estrela e ia perdeu a bola milhões de vezes, o urreta jogou bem. O ramires parecia um preto da etiópia que não comia ha 3 meses, de certeza que lhe prometeram um premio de jogo alto ou meteram-lhe algo nas veias, pq um gaijo saído de uma lesão nunca pode correr assim o jogo todo. A merda do benfica nem um relvado tem em condições, pra mim qd for o jogo do dragão enche-se o campo de lama e joga-se com tractores, pode ser que assim percebam que naquelas condições não se pode nunca jogar futebol. O porto jogou mal é certo, o jesualdo é um cagão é certo, mas o benfica não jogou muito mais, e em condições normais o porto espetava-lhe 2 ou 3 sim.


Ps: puta que pariu o hulk, nota 0

tens uma visão futebolistica um bocado para o parva deixa-me que te diga...se bem te lembras o estado do relvado estava igual para os dois clubes,,,e como referiu o Jorge Jesus(que ontem deu uma lição de táctica ao Sr.Jesualdo)enquanto foi possivel jogar um futebol mais com a bola no chão e numa vertente mais técnica,voçês levaram um festival,andavam ali pareciam tolinhos a correr atrás da bola portanto não me venhas com essa das condições normais.pq um jogador que vale 100 milhões,não os vale só quando está sol,ontem foi o que se viu,andava ali parecia um jogador do vila real de sto antónio,,,mas é bem feito para voçês que andavam a levantar a rodinha,a dizer que o Benfica tinha dado o peido e não sei quê mais,como está provado,quem ri por ultimo ri melhor.Ontem não me ri por respeito a muitos amigos que tenho do F.C.P,mas bem que me apetecia.Ainda nada está ganho mas está provado para quem ainda não acreditava,que ainda vão ter que suar um bocadinho pa ganhar fáçil,como tu dizes ao Benfica...Repito,se me falas em condições normais as condições normais seriam 2-0.mentalizem-se perderam e perderam bem,não jogaram nada??se calhar foi pq o Benfica não deixou e ponto final...Não me venham agora falar do penalty do Cardozo pq toda a gente viu que a bola sofre um ressalto no pé do Urreta e consequentemente vai ao encontro do braço do jogador encarnado,neste caso não se trata de mão na bola mas sim bola no braço ainda a acrescentar o facto que nesse lance o cardozo tem a posição ganha portanto nada a dizer,a não ser para quem não sabe o que é futebol, ao contrário do que aconteceu no lançe com o Rodriguez,que tudo bem admito que não era canto,mas um erro nunca se paga com outro,esse senhor até foi benificiado em 2 erros,visto que tinha vindo pa rua no lance com o javi garcia(se aquilo não é agressão então ai sim utilizo as tuas palavras,estamos numa liga de merda).Nas condições possiveis perderam sem a minima contestação e ponto final.3 ponto para o Benfica.