[F.C.Porto]

seja intencional ou não, se o braço ou mão alterarem a trajectória da bola é claramente falta. lê as regras.

isto se houver uma disputa directa no lance podendo nesse acaso o adversário ganhar o lance em questão,o que nem sequer foi o caso...hoje por acaso tive acesso às regras.o meu irmão tem-las todinhas portanto se queres falar de regras não leias só o que te convem...já agora lembras-te do teu termo"vitórias morais"??usa-o agora.

Acabou a conversa, ganharam, parabéns. Se fosse o porto a ganhar ia gozar com os benfiquistas durante 2 meses.

lá está...portanto deixem-nos festejar e não arranjem bodes espiatórios para um derrota que foi mais que merecida.

http://www.ojogo.pt/25-304/artigo838792.asp e do César sobre o Hulk? vê o que os especialistas dizem...

MadFerIt escreveu:http://www.ojogo.pt/25-304/artigo838792.asp e do César sobre o Hulk? vê o que os especialistas dizem...

ah então se o tribunal de o jogo diz-me é pq é mesmo penalty...peço desculpa. fogo ainda por cima são dois penaltys..O Porto jogou muito bem e foi nitidamente prejudicado pelo equipa de arbitragem..peço desculpa a todos.Enganei-me a ver o jogo.

MadFerIt escreveu:http://www.ojogo.pt/25-304/artigo838792.asp e do César sobre o Hulk? vê o que os especialistas dizem...

esses "especialistas" todos dizem que a bola no braço do Cardozo não é penalty. o lançe do Hulk é mais complexo de analisar para eles pelos vistos, no meu ponto de vista o Cesar ganha a posição e coloca o pé entre o Hulk e a bola impossibilitando assim deste a alcançar, o Hulk em vez de dar na bola dá no Cesar e é desiquilibrado (até porque lhe dava jeito) pelo contacto físico, não me parece que seja falta mas isto sou eu. de qualquer forma nem esses especialistas chegaram a consenso relativamente a esse lance! A mão e a agressão do Rodriguez são escandalosas e até mesmo os teus especialistas conseguem ver, analisando em geral a arbitragem se alguem saiu beneficiado não foi o benfica de certeza. Já disse antes e volto a dizer, eu tinha vergonha de perder justamente, de ter lances capitais com mau juizo do arbitro a favor da minha equipa e ainda vir tentar discutir ou desculpar-se com arbitragens. O benfica não jogou nada? Trocou bem a bola e criou oportunidades para marcar. actualmente deve ser a melhor equipa a jogar sem bola e a fazer recuperações e compensações defensivas no campeonato português. Jogar a bola não é so atacar e fazer fintas.

OfShadesAndBlood escreveu:

MadFerIt escreveu:http://www.ojogo.pt/25-304/artigo838792.asp e do César sobre o Hulk? vê o que os especialistas dizem...

esses "especialistas" todos dizem que a bola no braço do Cardozo não é penalty. o lançe do Hulk é mais complexo de analisar para eles pelos vistos, no meu ponto de vista o Cesar ganha a posição e coloca o pé entre o Hulk e a bola impossibilitando assim deste a alcançar, o Hulk em vez de dar na bola dá no Cesar e é desiquilibrado (até porque lhe dava jeito) pelo contacto físico, não me parece que seja falta mas isto sou eu. de qualquer forma nem esses especialistas chegaram a consenso relativamente a esse lance! A mão e a agressão do Rodriguez são escandalosas e analisando em geral a arbitragem se alguem saiu beneficiado não foi o benfica de certeza. Já disse antes e volto a dizer, eu tinha vergonha de perder justamente, de ter lances capitais com mau juizo do arbitro a favor da minha equipa e ainda vir tentar discutir ou desculpar-se com arbitragens. O benfica não jogou nada? Trocou bem a bola e criou oportunidades para marcar. actualmente deve ser a melhor equipa a jogar sem bola e a fazer recuperações e compensações defensivas no campeonato português. Jogar a bola não é so atacar e fazer fintas.

isso é fáçil de perceber para quem sabe ver futebol,para quem é tendencioso é mt complicado.

Uma imagem que vale mais que mil palavras:

aqui ninguém se tá a queixar que o Porto perdeu por causa dos árbitros, vocês é que vieram falar do penalty do Rodriguez...

entao não sei bem qual a tua intenção por acaso a 1ª pessoa a falar disso até foste tu... mas caga nisso já deu pra ver a opinião do pessoal todo quanto ao jogo... para o ano há mais!

MadFerIt escreveu:Porto perdeu bem, não jogou nada. há um penalty para o benfica é verdade.
ponto, end of story.

foi a primeira coisa que disse.

4 pontos de avanço e ja são campeões. Pronto ok ho paulo, deixa-os andar. O ciclo do porto algum dia tinha de quebrar, é lixado, mas por exemplo o lyon em frança tbm foi hexacampeão e no ano passado não foi campeão, e mesmo assim continua a ser o maior e mais temível clube francês. Aqui em portugal passa-se o mesmo, o porto será sempre a melhor e mais temível equipa de portugal. Mas e ja agora, o benfica não é campeão esta época, mas os adeptos do benfica até me fazem rir, são tao entusiastas que dá pena. Como aquele guna do benfica que se chegou a beira do pinto da costa. Ho pah eu vou fazer aqui um desabafo e posso pq estou no topico do porto, eu tinha nojo em ser do benfica, um clube de fanaticos que parecem defecientes, que o benfica lhes dá de comer, bebados, pretos, drogados, gunas, e depois 10% de pessoas em condições. Já agr outra coisa, para mim era acabar com as claques, aquilo não passam de gangues organizados legalizados.

hahahaha realmente tens razao! se há coisa que nunca vi foi "fanaticos que parecem defecientes, que o clube lhes dá de comer, bebados, pretos, drogados, gunas" portistas! mas tu andas bem informado pelos vistos! até a percentagem sabes!

mas não tenho problemas nenhuns em dizer que o fcp é o clube mais temivel português actualmente! estao na champions, sao tetra campeoes! escusavas era de descambar! mas fizeste-me rir de qualquer forma vão passar o ano a olhar pros "gunas" de baixo para cima! e isso é que da gozo.

Caxixa. Eles é que têm de olhar para cima pq sou eu que lhes pago o rendimento minimo

Hulk e Sapunaru em apuros
JOGADORES INCORREM EM PENA DE TRÊS ANOS

Sapunaru e Hulk poderão incorrer em penas que podem ir de 2 jogos a 3 anos de suspensão, de acordo com o que for entendido pela Comissão Disciplinar da Liga, após análise dos relatórios do delegado e do árbitro do jogo Benfica-FC Porto.

O Regulamento Disciplinar da Liga é claro. Na sua Secção IV (Das Faltas Específicas dos Jogadores), artigo 115.º, das agressões a delegados ou outros intervenientes no jogo, alínea f), estabelece-se uma pena de suspensão de 6 meses a 3 anos e multa de 2.500 a 7.500 euros. Este é o castigo para uma agressão de que não resultem lesões de "especial gravidade".

Se for entendido que os jogadores do FC Porto agiram como "resposta a agressão", a punição em que incorrem é menor, variando entre 2 e 6 jogos de suspensão e multa entre 1.250 e 12.500 euros.



Processos dão suspensão preventiva

Os relatórios do árbitro e do delegado da Liga descrevem em pormenor o que sucedeu no túnel do Estádio da Luz, depois de terminado o clássico, e será com base nesses elementos que a Comissão Disciplinar tomará hoje as primeiras decisões.

Na origem das expulsões de Hulk e Sapunaru (que não constam do relatório do delegado Manuel Aranha, conforme este admitiu ao nosso jornal) estarão agressões a um segurança. Segundo Record apurou, essas agressões são relatadas pelo árbitro e pelo delegado o que enquadra os incidentes num plano de infrações disciplinares graves.

Confirmando-se este cenário, e porque assim obriga qualquer infração que possa resultar numa suspensão superior a 1 mês, serão instituídos de imediato processos disciplinares, o que implicará a suspensão preventiva dos jogadores. Essa suspensão, determinada pela Comissão Disciplinar, só será levantada após conclusão dos processos para então se dar seguimento aos castigos entretanto aplicados ou não.

Na época passada, por exemplo, o treinador do Nacional, Jokanovic, foi suspenso preventivamente por 45 dias, por tentativa de agressão a Manuel Cajuda, mal foi instaurado o respetivo procedimento disciplinar.

Com a abertura dos processos a Hulk e Sapunaru, o FCPorto apresentará a sua defesa, podendo a CD requerer meios de prova suplementares, designadamente as imagens vídeo que oBenfica possui. Como é óbvio, atendendo a que estão envolvidos atletas, é de esperar que o processo decorra de forma célere.





Data: Terça-Feira, 22 Dezembro de 2009 - 7:48

pensei que agressoes nos tuneis a stewarts so dava 2 jogos de suspensao, caso do cardozo.

mas ok,veremos.

Para mim se o fizeram deveriam ser severamente castigados. mas não pode haver dualidade de critérios, se o cardozo levou 2 jogos, estes dois deveriam levar 4 por ser mais grave.

sim...um soco do hulk é certamente mais grave do que um do cardozo.

FreezingMoon escreveu:sim...um soco do hulk é certamente mais grave do que um do cardozo.

Foi uma chuteira nos cornos. Parece que o segurança também ganhou pontos contra o porto.

MarceloN escreveu:Caxixa. Eles é que têm de olhar para cima pq sou eu que lhes pago o rendimento minimo

LOL clubismos à parte, agora estiveste bem!

«Sereno vai para o F.C. Porto», diz presidente do Valladolid

O presidente do Valladolid já não tem dúvidas. Sereno, defesa-central que actua no Vitória de Guimarães, vai representar o F.C. Porto na próxima temporada. O jogador termina contrato com a formação minhota e foi abordado pelo clube espanhol, mas acabou por optar pelos dragões.

«O Sereno rejeitou a nossa proposta porque tomou a decisão de representar um clube grande, o F.C. Porto. Foi isso mesmo que nos comunicou o seu empresário, nos últimos dias», revelou Carlos Suárez.

Henrique Sereno Fonseca tem 24 anos e está no Vitória de Guimarães desde 2005. Antes, representara O Elvas, clube da terra onde nasceu. O defesa tem acumulado exibições de bom nível ao longo dos últimos anos, em ciclo interrompido por incómodas limitações físicas.

bom jogador!

e já agora, coisas como esta dão-me cada vez mais orgulho em ser portista:

http://jn.sapo.pt/multimedia/video.aspx?content_id=1464757

nao tive hipotese de ver o jogo,mas pelo que vi agora na net parece que o porto venceu por 3-2 depois de ter estado em vantagem e ter permitido a igualdade por duas vezes, num jogo em que fernando foi expulso e o helton defende um penalty no ultimo minuto que garante a vitoria.

e agora leio isto e penso WTF?????

Jesualdo: «Era uma injustiça não ganharmos»
TÉCNICO DIZ QUE FOI UM "JOGO TRANQUILO"


Jesualdo Ferreira considerou que "era uma injustiça" o FC Porto não vencer a União de Leiria, encontro que terminou com a vitória dos portistas por 3-2. "Foi um jogo tranquilo, sempre controlado e dominado", disse o técnico azul e branco no flash-interview da Sport Tv 1.

O técnico lembrou que os leirienses apenas criaram perigo de bola parada, e lamentou que a equipa tenha sofrido antes de marcar novamente: "Não temos conseguido controlar depois de marcar. Temos que trabalhar esse capítulo".

Quanto ao campeonato, Jesualdo considerou que "está tudo em aberto" e que o FC Porto quer ganhar o título: "O nosso papel é conquistar o título. Somos tetracampeões, e o nosso objectivo é ganhar o campeonato.



JOGO TRANQUILO??????????????????
dos que viram o jogo que dizem?

o jesualdo estara a precisar da reforma?

A mim parece-me que tiveram bastante sorte. não vi o jogo completo de qualquer forma do que vi parece-me que o guarda redes da U.Leiria é mal expulso e que mesmo com menos um, foram para cima do Porto e só não empataram porque não tiveram a sorte que o Porto teve. Mas sorte/azar fazem parte do jogo.