[S.L.BENFICA]

mas entao contra o rio ave ficaram dois penaltys por marcar contra o benfica ou nao?

eu nao vi o jogo...mas ouvi dizer

Ainda nao sabes que contra o benfica ficam sempre 4 ou 5 penalties por marcar?

depende se jogou o david luiz ou nao.

EDIT

ou o maxi

ou o luisao

...

FreezingMoon escreveu:mas entao contra o rio ave ficaram dois penaltys por marcar contra o benfica ou nao?

eu nao vi o jogo...mas ouvi dizer

então se dizem que há dois penaltys a favor do rio ave eu digo que todos os penaltys que foram marcados a favor do benfica foram bem marcados!!!!O que não é verdade mas entrando na vossa forma de ver os jogos que assim seja,dois penaltys a favor do rio ave por marcar,vitória do benfica,,,,pois se fosse o di maria o aimar ou o saviola a sofrer aquele tipo de lançes já não era pennalty pq o contacto já não era suficiente para que seja sancionada grande penalidade,,,SINCERAMENTE É ISTO QUE ME METE NOJO EM PORTISTAS QUE NÃO SABEM VER FUTEBOL!!!!!!

se fose o di maria o aimar ou o saviola a diferença é que marcavam penalty, penaltys e livres dos quais o benfica marcou e ganhou pontos.

ate podes considerar que o arbitro errou, mas as vitorias e os pontos na classificaçao estao la, e casos destes teem sido jornada apos jornada e na taça da liga contra o nacional a receita foi a mesma,mas pronto na taça da liga ate é normal.

entao nao ha igualdade de criterios!!!

se for para o benfica logo que haja minimo contacto marca-se

se for para os outros é contacto insuficiente e nao se marca falta

com isto acabas de admitir que o benfica tem sido beneficiado em lances capitais em sucessivos jogos. o que é a realidade

não meu amigo com isto estou a dizer mais uma vez que voçês só vêm o que vos convem!!!!voçês arranjam casos onde não os há!!!!penaltys???2???onde??no lance do miguel vitor acham que aquilo é penalty???e sinceramente só me lembro desse lance que nem margem pa duvidas deixa,mas tinha que haver maneira de se tornar num lance polémico,,,isso sim já começa a ser tipico da vossa parte.e dizes que o Benfica tem sido benificiado em jogos sucessivos???voçês foram-no em anos consecutivos e muitos ainda se gabavam disso,portanto a partir de vou adoptar esse postura também,se o Benfica ganhar benificiado com 2 penaltys que não foram e com 2 golos mal anulados ao adverdário ainda me vai dar mais prazer....e já agora queres falar de livres??porque não falas de um livre perigosissimo à entrada da area no benfica que poderia ter dado golo ao rio ave num lance em que o arbitro teve que inventar uma regra nova para marcar a falta???é deste tipo de livres a que te referes???vou também começar a tirar apontamentos nos jogos do porto e vamos ver então quais os casos mais duvidosos,parece que só assim é que alguns abrem os olhos!!!

O porto tem jogado mal sim sra, o benfica tem jogado mal mas melhor um bocado que o porto. Mas tem havido muitos casos de jogo para jogo, e é isso que estamos a discutir aqui. Sera que sem esses casos o benfica estaria na posição que está? Não se trata de o porto passar a frente, mas sim de o braga ja estar nesta altura com uma vantagem larga se esses casos tivesses sido assinalados contra o benfica.

nem mais!

na minha opiniao como portista, o porto pelo que tem jogado nao merecia estar na liderança, no entanto isso nao invalida de ver as ajudas que o benfica tem tido.

FreezingMoon escreveu:nem mais!

na minha opiniao como portista, o porto pelo que tem jogado nao merecia estar na liderança, no entanto isso nao invalida de ver as ajudas que o benfica tem tido.

mas que ajudas caralho????os unicos casos com influência directa no resultado foi contra o nacional e aquele penalty contra o leiria!!!digam-me mais casos com influência explicita no resultado digam lá pa eu me rir!

n me aptece ir investigar mas assim de cor:

contra o guimaraes marcam quase no fim num livre que nao era. dois pontos a mais

ha duas jornadas atras caso identico, piscina do di maria. dois pontos a mais

esse jogo de leiria que falas-te. dois pontos a mais

penalty contra o sporting que provavelmente dava o 1-0 ao sporting...

este jogo do rio ave que nao vi,mas dizem k o benfica foi beneficiado.

jogo com o nacional tanto para o campeontao (ok ganharam por seis) como o recente para a taça da liga foram ajudados...

penaltys do david luiz em quase todos os jogos, uma ou duas agressoes do luisao, e os celebres penaltys para a piscina que devem ser uns 4 ou 5 alguns nao tiveram influencia final mas ajuda na mesma.

FreezingMoon escreveu:n me aptece ir investigar mas assim de cor:

contra o guimaraes marcam quase no fim num livre que nao era. dois pontos a mais

ha duas jornadas atras caso identico, piscina do di maria. dois pontos a mais

esse jogo de leiria que falas-te. dois pontos a mais

penalty contra o sporting que provavelmente dava o 1-0 ao sporting...

este jogo do rio ave que nao vi,mas dizem k o benfica foi beneficiado.

jogo com o nacional tanto para o campeontao (ok ganharam por seis) como o recente para a taça da liga foram ajudados...

penaltys do david luiz em quase todos os jogos, uma ou duas agressoes do luisao, e os celebres penaltys para a piscina que devem ser uns 4 ou 5 alguns nao tiveram influencia final mas ajuda na mesma.

ou seja tudo lances que vos convem considerar injuriosos para o benfica,previsivel.terminei a minha participação.NÃO VALE A PENA ESTÁ VISTO.Boa sorte para quem ainda se quiser dar ao trabalho de falar de futebol com quem não vale a pena.

sao situaçoes que aconteceram nos jogos nao inventei nada.

a partir do momento em que me editam os meus proprios posts epah caga nisso..

quem quando e onde e k te editaram posts?

tinha quase a certeza que vi uma cena alterada ontem e agora já não está! :S peço desculpa, foi um equivoco. ando a dormir pouco talvez!

so os admin ou mod podem editar posts de outros users e se editarem acho que fica marcado no post que foi editado por quem foi e a hora isso nao ha maneira de remover.

certamente foi mesmo impressao tua.




amanha ha mais jogos, e como é taça da liga isto amanha anima outravez.

mais uma vez ajudados

é engraçado que hoje ninguém vem aqui falar... hmmmm porque será?

Tava um aguaceiro, já nem queriam jogar lol

venho eu falar então já que ninguém se deu a esse trabalho???então expliquem-me lá pq é que fomos ajudados...não tou a perceber...é penalty do maxi pereira por pretensa mão na bola'??NÃO,a bola toca-lhe no peito.É falta sobre o Julio César cometido pelo Roberto??É...Qualquer lançe dentro da pequena que seja disputado entre o guarda redes e o adversário,a partir do momento em que seja provocado pelo mesmo,tem que ser sancionada falta,pra mim o Julio César foi patinho?foi sim sr.Mas isso não invalida o facto de ter sido tocado no braço esquerdo pelo roberto.LOGO,tem que ser marcada falta...A unica coisa de que se podem queixar é talvez de um cartão amarelo que ficou por mostrar ao Aimar com beneficio da dúvida,talvez vermelho por conduta violenta,mas isso meus amigos abram os olhos e vejam qts vezes isto acontece no nosso campeonato,parece-me então que os jogos vão ter que acabar com 8 elementos em cada equipa..é dificil perceber???ah ya esqueci-me que voçês só percebem o que lhes convém.Mais triste ainda,é que nem comentaram a exibição mais uma vez vergonhosa do vosso clube contra a académica,preocupam-se sim em primeiro fazer juízos de valor aos adversários!PORTISTAS DIZEM-SE VOÇÊS????LOLOLOL o simbolo da vossa camisola é o do benfica com um traço vermelho em cima.TRISTES!!!!E para tua informação Jaime,quem não queria fazer o jogo eram os responsáveis do vitória,não os do Benfica.informa-te.

O golo é bem invalidado ao vitoria sim sinhor. O berto faz falta.

Quanto a cancelar o jogo nao sei de quem partiu a ideia, só sei que ainda este fim de semana o vitoria jogou em condições piores na madeira e nao se falou sequer em cancelamento.

Tem calma agnóstico!! Não somos anti-benfas apenas gostamos de te ver irritado. :-)

Quim escreveu:O golo é bem invalidado ao vitoria sim sinhor. O berto faz falta.

Quanto a cancelar o jogo nao sei de quem partiu a ideia, só sei que ainda este fim de semana o vitoria jogou em condições piores na madeira e nao se falou sequer em cancelamento.

Tem calma agnóstico!! Não somos anti-benfas apenas gostamos de te ver irritado. :-)

quem pôs a hipótese de não haver jogo foram os dirigentes vitorianos.a posição tomada pelo benfica desde o inicio foi que haveria jogo,até pq os responsáveis da federação teriam que pagar todas as despesas inerentes ao jogo se este não se realizasse.portanto acharam por bem que se fizesse o jogo,e muito bem pq já se jogou à bola em locais bem piores,como referiste e bem no ultimo fim de semana no maritimo-vitória.Quanto ao resto,pá se acham que o benfica foi ajudado então que explicitem e arranjem argumentos válidos pa isso,que sinceramente não estou a ver quais são mas pronto.É a velha máxima do um diz mata e o outro diz esfola.aprendam a ver futebol e depois falem.ainda hoje estive a falar com portistas ferrenhos(mas sérios)e não tiveram dúvidas quanto aos lances aos quais hipotéticamente voçês se possam referir.NÃO HÁ PENALTY E É FALTA DO ROBERTO!!comentem mas é as exibições do vosso clube,se é que há alguma coisa pa comentar,o que pelos vistos não...

carga ao guarda redes foi o que o luisao fe ao ricardo no celebre jogo e vale-vos um titulo.
nessa altura era o ricardo que era incompetente...

o lance é muito duvidoso o julio cesar e que vai de encontro ao roberto na disputa da bola e nao o contrario,alias minutos antes o arbitro marcou uma igual " pseudo" carga ao julio cesar fora da pequena area, lembras-te desse lance?
se marcou esse, fora da pekena area de protecçao em que nao ha falta nenhuma, claro que neste caso e igualmente na duvida ia ajudar o benfica.


o penalty que tenho muitas duvidas nao foi esse do maxi mas sim uma bola na mao do david luiz, mas a tv como sempre nem repetiçao passou.

esse do maxi embora nao de bem pra ver tambem axo k foi no peito.

ja agora
vamos la ver se o aimar vai levar sumarissimo.

então agora proponho-te que te informes quais as medidas a tomar e o que é minimamente necessário para que haja sumarissimo...e já sabia que iam por ao lume esse do luisão sobre o ricardo,tipico mas tão tipico.e para que seja considerado penalty é necessário que seja mão na bola e não bola na mão,neste caso bola na mão só pode ser sancionada grande penalidade se cortar uma jogada evidente de perigo para a defesa adversária o que nem foi o caso,,,talvez na tua televisão tenha sido mas pronto.Já agora hás-de me dizer desde quando é que o julio césar vai ao encontro do roberto se ele salta unica e exclusicamente na vertical e é importunado com o braço do roberto...O salto do roberto é prefeitamente legal se não tivesse metido lá o bracinho,será que é assim tão dificil de ver isso???jesusss......

Momento mais complicado

90'+2'

Roberto salta com o guardião Júlio César introduzindo a bola na baliza. O árbitro anulou. Decidiu bem?

Jorge Coroado

-

Decisão errada. Em Portugal usa-se muito este tipo de infracções. Em boa verdade, foi mais o guarda-redes a ser anjinho do que o atacante a cometer infracção. Quando os árbitros usam critérios largos e nas áreas se encolhem, jogando à defesa, perdem toda a credibilidade.

Rosa Santos

-

Parece-me que o lance é legal. O jogador do Guimarães toca no guarda-redes do Benfica, mas salta mais alto do que ele, e o contacto é na fase descendente. O guarda-redes do Benfica não chega com as mãos onde o outro chegou com a cabeça.