[S.L.BENFICA]

tá visto que mais uma vez a "Taça Nestlé", perdão, Taça da Liga é oferecida ao Benfica. acho que nem vale a pena fazer mais jogos, já se sabe quem a vai ganhar. depois de duas jornadas com arbitragens escandalosas como as que vimos no Benfica - Nacional e no jogo de ontem.

ag-nostik podes dizer o que te apetecer não me vais demover nem a mim nem a quem tem olhos na cara. depois falas em clubismos e não sei-quê... já te viste a falar de futebol esta época? já achas que o Benfica é a melhor equipa da história dos relvados... foda-se, vê-se mesmo que vocês são a merda que são e não tão habituados a ganhar nada. pobres coitados.

ah então tá bem...Se o jorge Coroado o diz é porque foi mesmo legal o golo!!!!todos esses comentários vêm de um jornal tendenciosamente portista...não é de espantar que em caso de dúvida essa seja sempre em benefício de qualquer adversário do Benfica,Eu costumo dizer que "Cada burro só come a palha que mais gosta",pa bom entendedor meia palavra basta.

MadFerIt escreveu:tá visto que mais uma vez a "Taça Nestlé", perdão, Taça da Liga é oferecida ao Benfica. acho que nem vale a pena fazer mais jogos, já se sabe quem a vai ganhar. depois de duas jornadas com arbitragens escandalosas como as que vimos no Benfica - Nacional e no jogo de ontem.

ag-nostik podes dizer o que te apetecer não me vais demover nem a mim nem a quem tem olhos na cara. depois falas em clubismos e não sei-quê... já te viste a falar de futebol esta época? já achas que o Benfica é a melhor equipa da história dos relvados... foda-se, vê-se mesmo que vocês são a merda que são e não tão habituados a ganhar nada. pobres coitados.

olhos na cara podem tê-los só basta tirar aquilo que por vezes parecem que têm de lado,e ctg nem quero falar de futebol,como disse anteriormente gosto de falar de futebol com quem sabe,não me parece que sejas um desses casos...E se estou a falar muito de futebol,a defender o meu clube,é porque vejo aqui disparates atrás de disparates,se ninguém falar até parece que voçês é que são a voz da razão,já vi por aqui comentários não favoráveis ao Benfica muito sensatos sim sr.Mas a maior parte é cada disparate que só dá vontade de rir....Se é taça nestlé para que dás ao trabalho de sacar informação nos jornais em relação à mesma???a mim quando não me interessa determinado assunto,cago pa ele.AHHH e se somos a merda que somos,tristes daqueles que nos têm como rivais.

ag-nostik escreveu:então agora proponho-te que te informes quais as medidas a tomar e o que é minimamente necessário para que haja sumarissimo...

sei: é preciso que nao seja jogador do benfica.
ha imagens,ha agressao,nao foi sancionado com nenhum cartao. e preciso de mais alguma coisa?
so se for o facto de o arbitro ter visto e ter marcado falta e nao ter considerado agressao,mas se fosse ao contrario ja explusava... a dualidade de criterios do costume.

ag-nostik escreveu:
e já sabia que iam por ao lume esse do luisão sobre o ricardo,tipico mas tão tipico.

claro que e tipico...e tipico da interpretaçao das jogadas, se for a favor ou contra o benfica. lembro me que na altura diziam precisamente o contrario do que dizem desta vez. da outra vez esta lei ja existia!!!
mas era a favor do benfica... o ricardo e que era pato...era tao pato como foi o julio cesar,a diferença esta no simbolo da camisola.

ag-nostik escreveu:
e para que seja considerado penalty é necessário que seja mão na bola e não bola na mão,neste caso bola na mão só pode ser sancionada grande penalidade se cortar uma jogada evidente de perigo para a defesa adversária o que nem foi o caso,,,talvez na tua televisão tenha sido mas pronto.

se o jogador chuta a bola e ele estica o braço parando a progressao da bola e mudando a tranjectoria d mesma, que foi o que aconteceu nesse lance que falei do david luiz, é bola na mao porque a bola é k vai em direcçao á mao! mas nao deixa de ser falta!

a maior parte dos lances sao assim, os que sao claramente o jogador a ir de encontro a bola nem deixam duvidas seker.

a ultima parte do k dissseste nao percebi embora nem faça diferença na analise deste lance que estamos a discutir, mas:

tem k ser lance de perigo?

entao se a bola for a sair pela linha de fundo e o defesa agarrar a bola com a mao ja nao é penalty?
essa que falei tive claramente sensaçao de penalty ao contrario do lance do maxi. mas nao ha repetiçoes disso,claro.

FreezingMoon escreveu:

ag-nostik escreveu:então agora proponho-te que te informes quais as medidas a tomar e o que é minimamente necessário para que haja sumarissimo...

sei: é preciso que nao seja jogador do benfica.
ha imagens,ha agressao,nao foi sancionado com nenhum cartao. e preciso de mais alguma coisa?
so se for o facto de o arbitro ter visto e ter marcado falta e nao ter considerado agressao,mas se fosse ao contrario ja explusava... a dualidade de criterios do costume.

ag-nostik escreveu:
e já sabia que iam por ao lume esse do luisão sobre o ricardo,tipico mas tão tipico.

claro que e tipico...e tipico da interpretaçao das jogadas, se for a favor ou contra o benfica. lembro me que na altura diziam precisamente o contrario do que dizem desta vez. da outra vez esta lei ja existia!!!
mas era a favor do benfica... o ricardo e que era pato...era tao pato como foi o julio cesar,a diferença esta no simbolo da camisola.

ag-nostik escreveu:
e para que seja considerado penalty é necessário que seja mão na bola e não bola na mão,neste caso bola na mão só pode ser sancionada grande penalidade se cortar uma jogada evidente de perigo para a defesa adversária o que nem foi o caso,,,talvez na tua televisão tenha sido mas pronto.

se o jogador chuta a bola e ele estica o braço parando a progressao da bola e mudando a tranjectoria d mesma, que foi o que aconteceu nesse lance que falei do david luiz, é bola na mao porque a bola é k vai em direcçao á mao! mas nao deixa de ser falta!

a maior parte dos lances sao assim, os que sao claramente o jogador a ir de encontro a bola nem deixam duvidas seker.

a ultima parte do k dissseste nao percebi embora nem faça diferença na analise deste lance que estamos a discutir, mas:

tem k ser lance de perigo?

entao se a bola for a sair pela linha de fundo e o defesa agarrar a bola com a mao ja nao é penalty?
essa que falei tive claramente sensaçao de penalty ao contrario do lance do maxi. mas nao ha repetiçoes disso,claro.

Napoleão!!!!!!!!BLA BLA BLA WHISKAS SAQUETAS!!!BLA BLA BLA WHISKAS SAQUETAS!!!!

ag-nostik escreveu:Napoleão!!!!!!!!BLA BLA BLA WHISKAS SAQUETAS!!!BLA BLA BLA WHISKAS SAQUETAS!!!!

ahaha
ja agora vou aplicar o teu post como conclusao:

os benfikistas sao o napoleao, o gato esfomeado por vitorias, seja de que maneira forem
as saketas sao o ganhar seja de que forma for, na perseguiçao ao alimento e na tentativa de matar a fome tudo o resto é o BLA BLA BLA
a realidade, e a forma como se ganham as coisas,nao interessa, é o BLA BLA BLA, é ruido de fundo, e facilmente ignoravel ou interpretavel conforme seja favor ou contra.

como dizem no canal benfica nem que seja com a mao no ultimo minuto,se for para o benfica é por uma boa causa.

a maioria fica feliz, o povo agradece.

FreezingMoon escreveu:

ag-nostik escreveu:Napoleão!!!!!!!!BLA BLA BLA WHISKAS SAQUETAS!!!BLA BLA BLA WHISKAS SAQUETAS!!!!

ahaha
ja agora vou aplicar o teu post como conclusao:

os benfikistas sao o napoleao, o gato esfomeado por vitorias, seja de que maneira forem
as saketas sao o ganhar seja de que forma for, na perseguiçao ao alimento e na tentativa de matar a fome os meios é o BLA BLA BLA
a realidade, e a forma como se ganham as coisas,nao interessa, é o BLA BLA BLA, é ruido de fundo, e facilmente ignoravel ou interpretavel conforme seja favor ou contra.

como dizem no canal benfica nem que seja com a mao no ultimo minuto,se for para o benfica é por uma boa causa.

e nem assim consegues perceber a mensagem,tinhas logo que fazer a tua interpretação mais que conveniente da coisa,USUAL!É mas mais vale acabar mesmo por aqui pq tal como já referenciei anteriormente,não quero descer a esse nivel senão perco na experiência.

pois, tudo o que seja contra o benfica é disparate. e seu não percebo de futebol tu percebes?

Colegas portistas peço-vos por favor para pararem de falar da taça da liga. Assim até parece que aquilo é uma taça a sério. Podiam era mudar o nome para taça Eusebio

Porquê? Não percebo essa excitação toda pelo Eusébio... Houveram muitos outros fenómenos portugueses no futebol, e ninguém fala neles...

jorge_bighit escreveu:Porquê? Não percebo essa excitação toda pelo Eusébio... Houveram muitos outros fenómenos portugueses no futebol, e ninguém fala neles...

Não atingis-te onde eu queria chegar. com taça eusébio queria dizer que essa taça já é a priori do benfica.

MadFerIt escreveu:pois, tudo o que seja contra o benfica é disparate. e seu não percebo de futebol tu percebes?

Não tou a dizer que sou o super entendido do futebol mas sei ver as coisas como devem ser vistas,não sou tendencioso como tu.Isso para mim é suficiente pa não discutir mais de futebol ctg pq é igual a dar acucar a uma anórectica.

nota-se quem tem sido tendencioso.

MadFerIt escreveu:nota-se quem tem sido tendencioso.

ya sou eu...tanto é que nem me dou ao trabalho de ir para o tópico d meu clube comentar,prefiro ir mandas bitaites pro dos outros...AH YA ESQUECI-ME!!!ISSO É O QUE VOÇÊS TÊM FEITO...DAMN!!!!

no topico so nosso clube fala-se de futebol...nao tem havido outras interferencias...

FreezingMoon escreveu:no topico so nosso clube fala-se de futebol...nao tem havido outras interferencias...

pois de futebol.pouco portanto.

sim ultimamente pouco é verdade. o porto ultimamente tem jogado mal´é um facto

quanto ao jogo da taça da liga a equipa foi toda diferente e jogaram varios jogadores que teem jogado pouco e alguns jovens a precisar de oportunidades portanto valeu a pena por isso.

foi um empate limpo,portanto nada a dizer. nao houve lances polemicos para alimentar discussoes, ao contrario do jogo do SLB

Mais 5 batatinhas,,e parece que afinal sem os ditos casos de arbitragens também sabemos golear,,,quem diria???jogaram com 9?NÃO TEMOS CULPA!foi limpinho.

Com duas expulsões nunca é limpinho. São coincidências a mais..

Não estou a ver jogadores dos grandes serem expulsos por palavras.

Quim escreveu:Não estou a ver jogadores dos grandes serem expulsos por palavras.

x2.. ou então quando o David Luiz dá sarrafada nas pernas dos adversários...

MarceloN escreveu:Com duas expulsões nunca é limpinho. São coincidências a mais..

com duas expulsões não é limpinho???que culpa têm os jogadores do Benfica que os outros sejam incorrectos???A primeira expulsão,ninguém pode falar porque só o arbitro sabe o que ouviu,a segunda parece-me por demais evidente,e ainda fica uma 3 por fazer ao João Guilherme por entrada violenta sobre o Eder Luís,mas o arbitro entendeu por bem não estragar ainda mais um jogo que não foi o benfica que o fez mas sim o maritimo por falta de desportivismo no jogo de ontem...já não quero falar do penalty sofrido pelo Aimar,uma vez que em nada influência o resultado.Por isso digo que a vitória de ontem embora com numeros expressivos,se calhar não era caso pa tanto mas se as oportunidades são para se aproveitarem,o jogo de ontem foi disso um exemplo.LIMPINHO!!!

MadFerIt escreveu:

Quim escreveu:Não estou a ver jogadores dos grandes serem expulsos por palavras.

x2.. ou então quando o David Luiz dá sarrafada nas pernas dos adversários...

Falais do David Luíz dar sarrafada???mais uma vez vos digo que então têm mesmo memória curta,Lembram-se daquele que hoje é o vosso melhor defesa central de nome Bruno Alves,lembram-se nas actuações dele nos inicios???contestavam????então calem-se.comecem a olhar primeiro po vosso umbigo e depois queixem-se.empataram,há um golo limpo do Falcao?há sim senhor,limpinho mesmo,há uma expulsão ou duas para jogadores do porto que ficaram por sancionar?neste caso do Bruno Alves por uma cotovelada que tb ninguém quer falar porque não convém e com uma agressão do Belluschi???também me parece evidente,ou não querem abrir os olhos mais uma vez???Proponho-vos também que revejam o golo do Falcao.Vem o vosso treinador dizer que o falcão teria 13 golos???será que teria mesmo??no máximo teria 12 uma vez que o vosso golo do empate contra o paços foi marcado com a mão...Portanto não se queixem de arbitragens porque se há erros há para todos não só pa um como muitos querem que seja este argumento reposto como válido.

bla bla bla

MadFerIt escreveu:bla bla bla

é